产权的性质

　　有一种说法，传统计划经济体制下缺乏竞争。这说法含义清楚：就是传统计划经济体制下，经济绩效乏善可陈是因为缺乏竞争的缘故。传统计划经济体制下缺乏竞争吗?传统计划经济体制下，经济绩效乏善可陈是因为缺乏竞争的缘故吗?市场化改革后经济绩效大为改善，这是因为增强了竞争的缘故吗?我现在就来回答这些问题。通过回答这些问题，我要挖出产权这个重要的东西，并且阐明产权的经济性质。

　　产权是胜负准则的决定性因素

　　进一步，产权的性质不一样，决定胜负的准则就不一样。

　　“在私有产权下，我是房地产开发商，我不会关心你是男的还是女的，长的漂亮还是不漂亮，我也不会关心别的因素，我唯一关心的是你出多少钱。这是说，在私有产权下，我们以‘价高者得’作为决定胜负的准则。是的，在私有产权下，你想要这个苹果，我也想要这个苹果。你长的漂亮，没有用;你是教授的女儿，也没有用;你是政协委员的女儿，还是没有用。我拿出2元，你不肯拿出2元，我就赢了。”

　　公有产权就不一样了。你长的漂亮，我可能把苹果送给你。为什么不呢?反正这苹果不是我的，或者不全是我的。投桃报李嘛。说不定你会送我个秋波或眉眼什么的。苹果算得了什么?你长的漂亮，或者你是政协委员的女儿，车子、房子、职称什么的统统可以送给你。朋友们，这也不是异想天开呀。你们去看看贪官污吏们的所作所为吧。

　　当然，我不是说在私有产权下别的胜负准则就不会被使用了。我是说，只有在私有产权下，才会以“价高者得”作为决定胜负的准则。我是说，在公有产权下，是不会以“价高者得”作为胜负准则的。你向私企的朋友推荐人，你肯定要说这人很有能力;你向国企的朋友推荐人，你就要说这人跟我关系如何的近。这个没有错吧!

　　传统计划经济体制不可以有市场竞争

　　我讲过了，传统计划经济体制下经济绩效乏善可陈，不是因为缺乏竞争或者竞争不激烈，而是因为那里的竞争是租值消散的竞争。我知道，有朋友要站出来反对了：我们讲的也是这个意思，我们说的就是传统计划经济体制下缺乏价值增殖的竞争，传统计划经济体制下缺乏市场竞争。你们说这反对有效吗?

　　天呀，计划和市场是水火不相容的东西，怎么可以希望在计划体制下有市场竞争出现呢?当年政府推行重工业优先发展战略，然而当时的资源禀赋使得依靠市场配置资源不能优先发展重工业，所以政府才取消市场，搞计划配置资源。这是林毅夫教授和他的合作伙伴告诉我们的。传统计划经济体制不是缺乏市场竞争，而是压根就不允许有市场竞争。

　　如果传统计划经济体制下真的出现了市场竞争，你们以为事情会变得更好呢，还是会变得更糟呢?我的看法，事情会变得更糟。我说过了，经济制度从来都是那样的和谐美丽和顽强向上：给定任何约束条件，经济都会内生出一系列安排，以实现该约束条件下的利益最大化;而经济制度的各种安排彼此嵌合得又是那样天衣无缝，改变其一而不变其它都只会使事情变得更糟而不是更好。

　　你们看论资排辈不好吗?你们看没有经济自由不好吗?你们看计划配置资源不好吗?但这些都是公有产权约束下所内生出的、与之相匹配的、实现该约束下利益最大化的必要的制度安排。你们道国企亏损主要原因在哪里?我的看法，主要原因在于在坚持国有的前提下推行经济自由化。经济自由好不好呢?好。但经济自由是要以花自己的钱为前提条件的。国有企业的老板们，他们花的可不是自己的钱。花别人的钱，又拥有经济自由，那是不会有好结果的。

　　核心政法期刊论文发表范文：知识产权期刊发表浅谈著作权侵权的鉴定边界。

转载请注明来自：http://www.uuqikan.com/article/8062.html