真空联合堆载预压法加固软基监测及沉降分析(2)

　　（1）最终沉降量的估算

　　由于缺少土层的e~p曲线，因而无法采用e~p及e~logp法预估地基的最终沉降量，现采用规范推荐的应力面积法进行计算。填土重度取20kN/m3,真空荷载取膜下真空度数值为80kPa，计算矩形基础的中点的沉降量见表1。考虑到土体水平位移量较小，经验系数m取为0.95。表1

　　断面填土高度（m）压力面积法计算地总沉降量（cm）备注

　　K2+950(右)1.1737.402ZK1

　　1.1741.106ZK2

　　K3+100(右)1.1552.257ZK3

　　1.1543.457ZK4

　　计算深度按ΔSi≤0.025ΔS确定，一般至粘土层即可。由于总的沉降量与填土厚度及软弱土层厚度成正相关性，同时还与软土层上硬壳层的厚度有关，硬壳层的厚度越大，最终沉降量越小。又由计算沉降量值较大程度上受到土层剖面及Es取值的影响，因而上述计算仅作参考。

　　（2）工后沉降量的估算

　　利用实测的荷载～沉降～时间曲线（见图1），采用图解法可以推算出地基的最终沉降量进而求得工后沉降量。为了对比的需要，此处采用双曲线法、三点法及Asaoka法等三种方法进行最终沉降量的预估，所得结果如下表2。表2

　　断面实测沉降量(cm)预测最终沉降量（cm）工后沉降量（cm）

　　双曲线法三点法Asaoka法双曲线法三点法Asaoka法

　　K2+950(右)27.39732.78029.95030.8085.3832.5533.411

　　K3+100(右)40.73355.72349.00249.76914.9908.2699.036

　　双曲线法及三点法是要求恒载下的沉降观测时间不少于半年或曲线基本处于收敛状态，而Asaoka法不受此限制，因而使用价值更大。

　　图1K2+950及K3+100（右）沉降~荷载~时间曲线图

　　（3）土层压缩度的估算

　　由实测的沉降量与通过计算或图解法预估的总沉降量相比较即可以得到土层的各种压缩度如下表3。

　　表3

　　断面实测沉降量（cm）计算总沉降量（cm）图解总沉降量（cm）压缩度（％）

　　双曲线法三点法Asaoka法计算法双曲线三点法Asaoka法

　　K2+950(右)27.39737.40232.78029.95030.80874849189

　　K3+100(右)40.73352.25755.72349.00249.76978738382

　　由于计算总沉降量受到地质剖面及土层指标选取等因素的影响较大，而实测沉降量中往往又不含有沉降板埋设前期的土层沉降量，因而会造成计算压缩度偏小。而采用Asaoka法虽然忽略了前期沉降量会使压缩度减小，但影响值不大。

　　经上述三种方法推算沉降结果的比对，采用Asaoka法推算的结果与实际较为接近，土层的平均压缩度为(84～91)％及(73～83)％，在仅考虑填土作用下地基固结度平均值为90%以上。说明场区经真空联合堆载预压后，软土固结排水大部分已完成，真空联合堆载预压处理效果明显。

　　5结论

　　（1）基于上述沉降分析，本人认为在武汉四新大道K2+950~K3+100路段采用真空联合堆载预压法处理软基效果显著，是非常成功的；

　　（2）在两断面处采用三种方法预测的工后沉降量为2.553～5.383cm及8.269～14.99cm，按一般路段考虑满足设计对工后沉降的要求；

　　（3）真空联合堆载预压法在类似工程中应用是可行的。

　　参考文献：

　　[1]娄炎.真空排水预压法加固软土技术[M].人民交通出版社.2002

　　[2]童中,汪建斌.软土路基真空联合堆载预压位移监测与分析[J].岩土力学2002,(10):661~666.

　　[3]陈兰云，朱建才.真空联合堆载预压加固桥头软基地表沉降分析[J].地质与勘探2005,(5):83~85.

　　[4]李就好.真空—堆载联合预压法在软基加固中的应用[J].岩土力学.2003,20(1)；58~62

　　[5]龚晓南等.真空预压加固软基地基机理探讨[J].哈尔滨建筑大学学报.2002,35(2):7~10.

转载请注明来自：http://www.uuqikan.com/jianzhushejilw/6354.html