史学论文投稿穿过历史迷乱的眼神(3)

中共九大代表的选取是很有特色的，出席九大的代表没有经过选举，而是由各级革命委员会"党的核心小组"推荐定下的，其中不少是红卫兵造反派的头头。让我们看看当事人眼里的九大开幕式是怎样的激动人心。迟泽厚在《中共九大内幕琐忆》中回忆了那个激情似火的岁月：1969年4月1日下午五点，毛泽东宣布会议开始，接着选举大会主席团，共176人，名单已提前发给全体代表，毛泽东问大家同意不同意，下面报以暴风雨般的掌声，于是举手通过。然后选举会议主席、副主席和秘书长，毛泽东面带微笑说：什么人合适啊?我提议林彪同志当主席团主席，大家同意不同意?会场出现了轻松活泼的气氛......林彪赶紧把嘴向扩音器前凑了凑，大声说：我们伟大领袖毛主席当主席团主席。毛泽东又说，林彪同志当主席，我当副主席，好不好?林彪站起来，笑着对大家说我们伟大领袖毛主席当主席团主席，大家同意请举手。代表们笑着高高举起手臂，林彪高喊：通过。

温情脉脉和四海之内皆兄弟的方式杜绝了机械而无人情味的民主程序，从而也就根除了民主程序安排的可能，这也许是战争时期的恶劣环境的反弹和对同志之情的弥足珍贵的自然应对。然而政治不能指望人的善，革命者亦是有欲望的人，有根深蒂固人所共有的恶。革命战争时期，"大家都在看着我们哪"心理形成根据地的聚光灯效应，它和理想主义一道形成的道德约束使恶隐得很深。和平时期来了，就要建立一套完整有力的制度来约束权力，以恶制恶，以权力制衡权力。然而历史的阴差阳错总是让人感叹万千，对帝国入侵的憎恨让人们对他们所有的一切都恨之入骨，我们选择了抵制和排斥，不惜把婴儿和脏水一起泼掉。这样，就形成了把情境逻辑中的具体应对超拔为抽象的原则，反过来指导后来已经变化了的具体情境的情况。然而当革命道德理想失去旧有的原创力和严酷性时，无法挽回走向灾难。四　　有必要回顾一下民主的发展历程。如果以乐观的眼光来看待人类的历史流程，可以得出的结论是：人类的历史是宽容和自由渐次战胜暴政和专制的过程，对民主的追求更是贯穿于整个文明史之中。民主的本义包括两方面的内容：第一是按照平等的原则，由人民直接掌控国家的权力。第二是按照少数人服从多数人原则，由人民通过公开选择来做政治决定。不过，和许多人想像的相反，在人类初级阶段，比如在雅典时期，民主是个带侮辱性的称号，他们把民主看作是最糟糕或者至少是接近于最糟糕的政体。理由简单而明了：多数的统治意味着穷人的统治，而穷人总是不可信的。问题还在于多数人并不总是对的，对多数人的崇拜会顺理成章演变为"少数人总是有罪"，在这方面，法国大革命的浪漫主义尝试是个极好例证。基于此，就有了托克维尔的"多数暴虐"，以前我们知道有独夫暴政，不想多数暴虐会造成更大的伤害。福楼拜说得直截了当：今后剥夺个人自由的将不是专制君主，而是民众。现在人们把法国革命看作现代民主的起源，法国大革命的惨烈经历，使有产者对大众民主闻风丧胆，群氓以民主的名义进行财产掠夺、暴民政治，让人们初尝了红色恐怖的滋味。然而正如穆勒所说：尽管知识阶级中没有人喜欢它，民主还是不期而至。当然历代先贤对民主制度进行更完美的设计的安排，发展出议会民主、自由民主、宪政民主等一系列概念来抵制民主与身即来的浓浓血腥味。尤其是宪政更是从根本上控制国家的权力。对公民权利进行保护。

另一个问题是国家的概念，根据洛克和孟德斯鸠的政治理论发展出了现代市民社会模式，他们否认契约的一维性，坚信契约论的两元性质，即民众让渡的权力只是部分权力，不是全部。交出去的权力组成国家机器，为了秩序和种族的延续作为妥协，国家可以收税，维持治安、抵御外敌，那些留下来的权力组成社会自治。交出去的小，留下来的大，交出去的是为保护留下来的，以此形成小政府大社会的模式，对国家如此不放心是因为国家起源于一种必要的祸害。波普尔说：国家是种必要的痛苦，它的权力不应增多到超过其必要的程度。因此，国家不能给予道德化的要求，我们不能指望国家能带我们到天国去，因为国家本身就是恶的产物，国家的道德，如果真有其事的话，一般被认为是低于一般人的道德。

五四运动启蒙的大旗就是德先生和赛先生：即民主和科学。作为中共创始人的陈独秀虽然一度误入迷途，当他晚年以一个罪人之身隐居于江津小城，却对政治进行了通达的考虑，以民主有着精确到位的理解。他对斯大林领导下的苏联社会主义无产阶级专政口号下的某些政治现实作了尖锐的抨击，最终归结为对苏联模式的无产阶级专政的否定："实际上，十月革命以来，轻率得把民主制和资产阶级一道推翻，以独裁代替民主，民主的基本标准被推翻，所谓无产阶级"大众民主"只是无实际内容的空洞名词，一种抵制资产阶级民主的门面语而已.......才出现斯达林式的极少数人的格柏乌(克洛勃)政权制，......而这种局面的出形成，并非是由于史达林心术特别坏，而无不是凭借苏联十月革命以后秘密警察大权，党外无党，党内无派，不容许思想、出版、罢工、选举之自由等一大串反民主的独裁制而发生的。....我们若不是从制度上寻找缺点，得到教训，只是闭起眼睛来反对史达林，将永远没有觉悟。一个史达林倒了，会有无数史达林在俄国及另国产生出来，在十月后的苏俄，明明是独裁制产生了史达林，不是有了史达林产生了独裁制。"

转载请注明来自：http://www.uuqikan.com/lishilw/17137.html