历史学报投稿从文明演进的角度看历史(2)

在此后的几千年里，全世界都处于自然经济状态之下。正是这个自然经济，决定了那时只能存在农业文明和古代社会。到14-15世纪，商品经济开始取代自然经济，生产力快速发展起来，这才有了工业文明和近代社会，现代化进程也由此开始了。这是现代化进程中的手工工场阶段，已然建立起一个跨国跨地区的国际贸易网络，世界上出现了最早的几个资本主义国家。然而，正如马克思所说：“工场手工业既不能掌握全部社会生产，也不能根本改造它。”[2]当时即使是在最先进的国家，农业也在国民经济中占首要地位。在第一次工业革命发生，进入蒸汽时代后，工业已在先进国家中占了首位，而且有更多的国家进入了资本主义时代，资本主义世界体系也初步形成。马克思就此写道：“手工磨产生的是封建主为首的社会，蒸汽磨产生的是工业资本家为首的社会。”[3]一语道破了生产力的决定性作用。

19世纪后半期开始的第二次工业革命，将人类带进了电气时代。在此基础上，现代意义的经济模式形成了。这就是以科技为先导，以提高生产率为主要竞争手段，以垄断为生产组织形式的模式。生产力的大发展，促成了一种“世界经济”，这已是今天经济全球化的早期表现。与此同时，以人权自由、公民参与、政党政治、更健全的代议制度为特点的现代政治模式也基本形成了。到今天的信息时代，科学技术作为第一生产力所发挥出来的威力，更是远胜往昔，不仅决定着各国的综合国力、群众生活、国际地位，而且对于世界格局、国际秩序和国际关系也发挥着越来越具有决定性的影响。

由此看来，人类文明的演进，重要文明成果的取得，都是生产发展到某一阶段的产物和生产力推动的结果。不过，决不应把历史上一切细微的事物都与生产力直接挂起钩来，将生产力标准庸俗化、教条化。这里强调的是总的规律，是从宏观角度论述的。

既然生产力是历史发展的终极动力，那么它也是评价历史现象的根本标准。除此之外，那些伦理的、道德的、情感的评价标准，都能够说出不少理由，但是决难引出科学的结论。

与生产力标准密切关联的是实践标准。前文已经谈过，必须根据实践检验的结果立论。多年以来，在对历史问题下结论时，常常困于若干传统的、带有权威性的论断。这些结论有不少是科学的、精辟的。但是也有些不科学、不准确的内容，甚至包括某些马克思主义经典著作中的结论。例如，19世纪中叶马克思、恩格斯曾几次断言，资本主义很快就要灭亡，却没有应验。过了半个世纪后，恩格斯在生前最后一篇文章中写道：“历史表明，我们以及所有和我们有同样想法的人，都是不对的。历史清楚地表明，当时欧洲大陆经济发展的状况还远没有成熟到可以铲除资本主义生产方式的程度;历史用经济革命证明了这一点。”[4]这里，恩格斯为我们树立了实事求是的榜样。遗憾的是，此后很快又出现了不少资本主义即将灭亡、无产阶级革命就要胜利的论断，自然都无法应验。这里绝无批评前辈革命导师之意。可以肯定地说，任何人，包括最伟大的人物，在解释历史和推测未来时，都会有局限性，至少有时代的局限性和认识上的局限性。这是不能苛求的。当然，科学准确的结论也是大量存在的。因此，在依据实践检验的结果立论时，既要接受科学的结论，还要修正不正确的结论。这是学习和研究历史必须遵循的原则。

论文从文明演进的角度看历史来自www.66wen.com免费论文网

还应该注意，在历史和现实中，有很多事物往往带有是非不明、黑白难辨的特点;有些人物则是功过参半、正邪相兼;更有些历史现象与血腥的罪行相伴随，但在主流上却是进步的。这一切更说明，一定要依据实践检验的结果来立论，而且必须根据生产力标准来判断。此时尤需注意，不要使用伦理道德的标准，也不能以当时劳动群众的要求是否得到满足为尺度。譬如，资本原始积累的过程就充满了令人发指的暴行，诸如圈地运动、海外掠夺、殖民扩张、黑奴贩卖等等，但它瓦解封建制度，催化资本主义制度诞生，无疑是进步的。只有根据实践结果与生产力标准才能得出这种科学的结论。与此类似的历史现象还有许多。

在立论和评价问题上，应切忌搞繁琐哲学，不必对所有现象都进行评价。历史上有不少现象并不存在原则上的是非曲直。汉族习惯于按照天干地支纪年定出十二生肖，每人都有个属相;别的民族和外国人没有这种习惯。这是不同民族的不同文化现象，何必要辨明是非?对于大量存在的此类事情，大可使用“亦此亦彼”、“非此非彼”的多维逻辑对待，不必用“非此即被”的二维逻辑强行评断。

从文明演进的角度看历史，必然会发现一个规律性的现象，即文明每前进一步，都必须付出代价，有时是十分沉重的代价。当人类从野蛮时代进入文明时代时，许许多多的人成了奴隶。当工业革命首次在英国发生时，大批手工工人破产，新诞生的产业工人也被迫从事着超过人体负荷的劳动，住在贫民窟中，过着极为悲惨的日子，平均寿命不超过30岁。这是多么惨重的代价!然而，正是从那时起，工业化有了开端，工业文明开始取代农业文明，人类进入了更高的蒸汽时代的文明发展阶段。还有，马克思在《不列颠在印度的统治》和《不列颠在印度统治的未来结果》中讲了殖民主义的双重历史使命问题，说那是它的积极作用，破坏旧的、过时的经济结构与社会结构;建设新的西方式企业和铁路等等，充当了“历史的不自觉的工具”。这实际是印度迈出了现代化进程上的第一步。印度人民为此付出了多么沉重的代价，是众所周知的。历史上类似的现象非常之多，证明重大的文明进步必定以某种相当严重的损失为代价，这是规律。“有所得必有所失”就是这个道理。

转载请注明来自：http://www.uuqikan.com/lishilw/17305.html