文学评职论文发表分析《狂人日记》的叙事艺术(2)

　　(一)文言体小序中的内聚焦型叙事视角

　　文言小序中,作者以“余”作为叙述主体展开叙述,通过“余”交代了狂人病症、现状、日记由来及撮录成篇的目的,为读者提供了文章产生的背景及主要信息,避免作者对人物事件主观干涉,为下文狂人日记的叙事打下了基础。正是作者这种巧妙安排增强了故事的真实性,对“记中语误,一字不易”,甚至连书名都是“本人愈后所题,不复改也”,此时“余”作为转述人存在,最大限度地呈现“狂人”发病期间的一切信息和内心活动,“余”虽是叙事聚焦点却和读者一样是旁观者,与日记主体内容产生距离,为读者留有较大的想象空间。

　　(二)白话体正文中的内聚焦型叙事视角

　　正文部分由日记体白话文构成,这是中国现代文学史上的两大创新。白话文的运用,是中国文学从旧到新的转变的最好印证;日记体体裁的应用,也是中国小说体裁的一大创新。全文由狂人的十三篇日记集结而成,以狂人“我”这种第一人称内聚焦型视角展开叙事,日记即狂人内心独白的书写,“我”是这场独白的主人公。

　　“这些‘不着日月’的日记,各篇虽然只是‘略具联系’,没有完整的情节,所记的也多是一些场面和思想活动的片断,但就在这些‘略具联系’的场面和人物思想活动中,真实地描写了狂人独特的心灵。”④

　　透过“我”的视角,看到赵家狗的眼光,陈老五家蒸鱼张开的嘴,满本都写着“吃人”的书及“吃人”的佃户、哥哥等人的眼光,透过狂人之口,描绘了一个可怕的“吃人”世界和一个受了惊吓的狂人躯体。以狂人的见闻为切入点,透过狂人“疯话乱语”尖锐地抨击落后封建礼教,发掘封建礼教“吃人”的本质及封建“仁义道德”对人性的束缚。这里的“吃人”不是对肉体的损害,而是对心灵的腐蚀,这种封建落后的势力的顽固可怕,使鲁迅感到深深的悲哀和心痛。以“我”独白式的话语叙述,拉近了读者与主人公的距离,使读者走进了人物的内心,感受了这个令人窒息的社会。

　　三、独特的叙述者形象——外叙述者与内叙述者

　　叙事作品中,叙述者作为主体而存在,是作品的“声音和讲话者”,与叙述视角共同构成完整叙述。读者往往通过叙述者形象把握作品的整体内涵,因此,对于叙述者性质的理解就尤为重要,能帮助读者深入探究作品内容的丰富性和思想的深刻性。

　　根据叙述者叙述的文本层次的不同,可将叙述者分为外叙述者和内叙述者。《狂人日记》中,鲁迅同时运用这两种类型的叙述者,文言小序中的外叙述者“余”和白话体正文中的内叙述者“我”,通过叙述时以大故事包含小故事的手法,表达对中国几千年黑暗的封建制度的忧愤这一深刻主题。外、内这两个叙述者共同构成小说不同的叙述层次。

　　(一)第一叙述层次——外叙述者

　　外叙述者要叙述的是包容整个作品叙事。在《狂人日记》文言体小序中的“余”即外叙述者,这整段小序就是所谓的“大故事”,它处在叙事的第一层次。

　　在外叙述者“余”的“导读”下,由“余”的眼光看向“狂人”的世界,而“余”是客观地将狂人的身份、病症等加以说明,并未将自己的叙述言语及主观情感渗入“狂人”的世界,此时“余”是作为统领全文的大故事中的主要人物而存在的,参与故事进程,却不等同于作者,因而也不参与有关“狂人”故事的内容,因此,“余”是叙述的第一层次,讲述的是叙事文本的第一层故事。

　　(二)第二叙述层次——内叙述者

　　内叙述者相对于外叙述者来说,叙述的是包容整个作品叙述故事中的故事,《狂人日记》的白话正文中的“我”即是“内叙述者”,处在第二叙述层次,叙述的是“大故事”中所包含的“小故事”。

　　正文中“我”就是“狂人”,整个内容所展现的都是“我”眼中的世界。“我”在讲故事,将这个“吃人”的世界记录下来,“我”本身不具有附加意义,我虽有“迫害症”却在每日的疯癫中看到这个社会存在的“吃人”的危险,我的“疯言疯语”道出了封建社会压抑人性的丑恶本质。作为内叙述者的“我”虽是作为整个小故事的主人公而存在的,却不参与整个叙事故事的进程,始终在叙述的第二层次。

　　作者对两种叙述者形象的同时运用,为整部小说划分了叙述层次,使文章结构紧凑,叙述井井有条,故事中又见故事,给作者的阅读以独特的审美体验。

　　四、结语

　　《狂人日记》这部中国现代新文学的奠基之作,将矛头直指中国几千年的封建礼教制度,透过“狂人”的主观感受,揭示封建礼教对人心灵的腐蚀及人性的压抑,鲁迅以他思想的深刻性、表现手法的丰富性和独特娴熟的叙事技巧,“意在暴露家族制度和礼教的弊害”,使《狂人日记》成为中国文学发展史中一座划时代的里程碑。

转载请注明来自：http://www.uuqikan.com/wenxuelw/7349.html