生态存在论美学视野中的自然之美

自然美问题是美学的难点与热点。李泽厚在《美学四讲》中指出，"就美学的本质说，自然美是美学的难题"①。叶朗在《美在意象》中说："自然美问题，在美学史上是一个引人关注的问题。"②也有人更为形象地将自然美说成是美学的"斯芬克斯之谜"。最近有的学者认为："生态美学虽然这几年相对来说比较热闹，但是，它的哲学基础和核心命题都还是空缺。"③这个问题提得很好也很尖锐，其实所谓"核心命题"主要就是"自然之美"问题。本文从生态存在论美学的立场出发，尝试阐述有关自然之美的问题，以求教于大家。

一

自然之美不是实体之美，而是生态系统中的关系之美。它不是主客二分的客观的典型之美，也不是主观的精神之美。事实告诉我们，自然界根本不存在孤立抽象的实体的客观自然美与主观自然美。西文中的"自然"一词有"独立于人之外的自然界"之意，与中国古代"道法自然"中的"自然"内涵不同，主要指物质世界而非一种状态。早在古希腊，亚里士多德在其《物理学》中讨论了自然，他说："只要具有这种本源的事物(即因自身而存在)就具有自然。一切这样的事物都是实体。"④可见，西方历来将自然看作是相异于人、独立于人之外甚至是与人对立的物质世界，这就必然推导出自然之美就是这种独立于人之外的物质世界之美，但这种美在现实中实际上是不存在的。从生态存在论的视角看，人与自然是此在与世界的关系，两者结为一体，须臾难离。而且，人与自然是特定时间与空间中此时此刻的关系，不是相互对立的。正如美国生态哲学家伯林特所说，"自然之外并无一物"，人与自然的"关系仍然只是共存而已"⑤。恩格斯也对那种将人与自然割裂开来的观点进行了严厉的批判，他说："而那种把精神和物质、人类和自然、灵魂和肉体对立起来的荒谬的、反自然的观点，也就愈不可能存在了。"⑥因此，在现实中只存在人与自然紧密相连的自然系统，也只存在人与自然世界融为一体的生态系统之美。在这里，"生态"有家园、生命与环链之意，所以生态系统之美就有家园与生命之美的内涵。至于是否有实体性的"自然美"，则是一个在国际上普遍被争论的问题。

那么，在自然之美中，对象与主体到底是怎样的关系呢?从生态系统来看，它们各自有其作用。"荒野哲学"的提出者罗尔斯顿认为，在自然生态审美中，自然对象的审美素质与主体的审美能力共同发挥作用。从生态存在论哲学的角度看，自然对象与主体构成共存并紧密联系的机缘性关系。人在世界之中生存，如果自然对象对于主体是一种"称手"的关系，获得肯定性的情感评价，人就会处于一种自由的栖息状态，那人与自然对象就是一种审美的关系。卡尔松认为："美学作为感性学，它的最重要的特点就是必须指涉具体对象，审美活动必须在具体的活生生的感性形象中进行。生态学强调的有机整体无法成为审美对象，因为整体不是对具象的凸显，而是湮没;生态学强调的关系无法成为审美对象。"⑦这个问题是具有普遍性的。因为在传统的认识论美学中，从主客二分的视角来看，审美主体面对的确实是单个的审美客体;但从生态存在论美学的视角看，审美的境域则是此在与世界的关系，审美主体作为此在，所面对的是在世界之中的对象。此在以及世界之中的对象，与世界之间是一种须臾难离的机缘性关系，因而形成一种关系性的美，而非一种实体的美。海德格尔对这种情形进行了深刻的阐述，他认为这种"在之中"有两种模式，一种是认识论模式的"一个在一个之中"，另一种是存在论意义上的"在之中"，是一种依寓与逗留。他说：""在之中"不意味着现成的东西在空间上"一个在一个之中";就源始的意义而论，"之中"也根本不意味着上述方式的空间关系。"之中"(in)源自innan-，居住，habitare，逗留。"An"(于)意味着：我已住下，我熟悉、我习惯、我照料。"⑧这说明，在生态美学视野的自然审美中，此在所面对的不是孤立的实体，而是处于机缘性与关系性中的审美对象。正如阿多诺所说，"若想把自然美确定为一个恒定的概念，其结果将是相当荒谬可笑的"⑨。

1/7 123456下一页尾页

转载请注明来自：http://www.uuqikan.com/zhexuelw/2526.html