法学研究论文论“人肉搜索”在侦查工作中的运用(3)

二是严重威胁公共安全的重特大案件需要迅速侦破以减少影响，或案件陷入侦查僵局，传统手段难以奏效，具有进行“人肉搜索”获取信息的必要性。三是其他有必要启动的案件，侦查机关应根据案件的具体情况，如社会关注程度、人身危险性、工作难度等情况来综合考虑。

(三)实施原则。

1.必要性原则。首先，要限定“人肉搜索”案件的适用范围，对于绝大多数的案件仍然需要依靠传统的手段进行侦查，不能过多地寄希望于“人肉搜索”。若过多地使用，会造成公众的疲劳感，网民参与的热情会降低，不能得到足够多的网民支持。其次，要确定适用的条件，必须是在确有必要的情况下进行适用。如案件陷入侦查僵局，工作难以开展;案件的社会危险性大，不及时侦破会造成更大的损害等，具有实施的必要性。

2.适当性原则。侦查是与各种犯罪嫌疑人进行尖锐而复杂斗争的活动过程，始终存在着侦查与反侦查的矛盾。侦查工作的特殊性，要求与案件有关的信息要严格保密。而“人肉搜索”以网民或公众对案件信息有一定的了解为适用前提，“人肉搜索”的公开性与侦查工作的保密性看似一对矛盾体，两者之间存在冲突。马克思主义哲学告诉我们，矛盾是对立统一的，“人肉搜索”的公开性与侦查工作的保密性两者也存在统一性，可以相互协调、共同促进。这个协调点就是信息公布内容、时机的适当性。在案件侦查中，对于确有必要进行“人肉搜索”的案件，在信息的发布上，要遵循适当性原则，既要有明确的信息，使搜索成为可能;也要遵循侦查的保密性原则，注意信息公布的范围和公布的时机。只有将两者有机地结合起来，才能更好地推动侦查工作的开展。

3.合法性原则。“人肉搜索”有其自身的优点，但在实施过程中也存在一些问题，突出表现在对公民隐私权的侵犯上。首先，“人肉搜索”在很多情况下会泄露公民的姓名、家庭住址、工作单位、个人电话等基本信息，这些信息的获取途径或方式会给不法分子以可乘之机，侵害公民的隐私权。而我国目前还没有出台专门的法律来保护公民的隐私权，因此，要不断完善立法，加强对公民隐私权的保护。其次，公安机关在适用“人肉搜索”进行侦查时，要有专门人员进行负责，明确责任，对于需要公布的案情要进行审批，严格按照法律法规操作，避免因滥用“人肉搜索”而对公民的隐私权造成不必要的侵害。

当今社会人财物的流动性加强，犯罪形势也在不断发生变化，特别是面对跨区域流窜作案的犯罪嫌疑人时，传统侦查措施受到的制约越来越多，打击效果不明显。“人肉搜索”虽然在理论和实践中仍有较多争议，但不容忽视的是，网民巨大的人力资源确实值得公安机关，特别是刑事侦查部门予以重视和挖掘。面对日益严峻的治安形势，刑侦部门应转变思想、统一认识，积极发挥网民作用来为侦查破案服务。将“人肉搜索”

引入到侦查工作中，走网民路线，发动网民提供线索以拓宽破案渠道无疑是一次有益的尝试，必将推动侦查工作的发展。

参考文献：

[1]刘南男，郝宏奎。网络“人肉搜索”在侦查工作中的运用[J]。中国人民公安大学学报，2009(6)。

[2]陈闻高。“人肉搜索”与网上侦查[J]。江苏警官学院学报，2009(5)。

[3]李奕菲。“人肉搜索”引发的隐私权侵权及其法律规制[J]。西北大学学报，2010(5)。

推荐期刊：《行政法学研究》杂志社编辑出版的国内外公开发行的我国首家部门法杂志，是面向大专院校、科研院所、各级人大法制工作机构和公安、工商、税务、土地管理、环保等先哲执法部门的专业期刊。

转载请注明来自：http://www.uuqikan.com/falilw/17339.html