核心期刊论文发表透视行政中的愤然行为(3)

　　三、行为是非受司法审查。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释对司法审查作了排除性列举：(1)抽象行为、国家行为、内部行为和法律规定的终局裁决行为;(2)公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为;(3)调解行为以及法律规定的仲裁行为;(4)不具有强制力的行政指导行为;(5)驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为;(6)对公民、法人或者组织权利义务不产生实际影响的行为。据此按之“公民行为非禁止都得允许”的原则，除以上六项之外，其他行政行为具有可诉性，均可提起行政诉讼。同理随之，人民法院对之产生的愤然行为，均可纳于司法审查。如“没收、违法收审”就不属于《刑事诉讼法》所明确授权的行为，不属于刑事司法行为的范围;在没收、违法收审中发生的愤然行为，人民法院可以审查。

　　通过以上分析，可以得出这样的认识：因行政法律关系过程而产生的愤然行为，虽然纷繁复杂，尽管有其特殊性，只要行为主体是工作人员，行为内容与行政有关，行为是非受司法审查，就是行政中的负面行为，国家行政机关或被授权的组织就应负责。人民法院行政诉讼应当依法受理。按照最高院解释第五十七条规定，处理时因其是事实行为，既不能维持，也不能撤销，而只能确认，确认其愤然行为违法，给个“说法”;如提出国家赔偿，一并审理，细致审查，正确判决，判个“赔法”;以此推进为民行政，依法行政，完善行政!

转载请注明来自：http://www.uuqikan.com/xingzhenglw/8593.html