武器系统作战效能评估研究

摘要：当前武器系统作战效能评估侧重于管理和经验层面，缺乏科学定量评估的理论方法和技术手段，难以形成完整、高效的综合防控体系。本文对作战效能评估的理论和方法进行了完整的梳理和总结，对建立武器系统作战效能与风险的客观评价体系具有重要的科学意义。

关键词：武器系统，效能评估，风险

一、效能评估发展的历史

效能评估目前主要是指军事领域中的作战效能评估。在第二次世界大战以后，开始出现了一些专门的作战效能分析研究。20世纪60年代初期，美国、前苏联等国家相继成立了作战效能分析与评估研究机构，这些机构对武器系统的作战效能进行了分析和研究，并取得了很多的研究成果[1]。到了70年代，作战效能的评估趋于成熟。美国陆、海、空三军和一些直接从事尖端武器装备生产的大公司都专门设立了从事系统效能分析的机构，连续出版了一系列的专著和工程设计手册[2]。陆、海、空三军在各自的研究领域中，对系统效能给出了各自的基本数学模型。

我国进行作战效能评估方面的研究则要晚一些，基本上都是基于国外的研究成果进行的，并在此基础上进一步进行完善与发展。在20世纪70年代中期以后，我国开始对武器装备作战效能分析评估进行相关的研究，80年代时则广泛开展。在这一时期里，我国国防科技界逐渐重视武器系统的作战效能评估问题。相继投入了大量的人力、物力、财力等进行分析和研究。取得了一系列可喜的研究成果。并且在作战效能分析的理论上面有了重要的突破，对传统方法作了诸多的改进。提出了一些适合我国国情的新的理论，并在国防装备论证中发挥了积极的作用[3][4]。

二、评估的理论方法简介

国外一些国家，主要指美国和前苏联，对作战效能分析量化方法的理论研究基本上可以归结为两大类：第一类是半经验理论，例如：性能对比法，经验公式法和专家评估法;第二类是严格的理论，主要包括概率统计法、几何规划法和计算机仿真法。从20世纪60年代中期开始，美国对效能评估问题开展了大量的研究，提出了各种类型的效能评估模型，并用于评估各种类型的武器装备，比较典型的有：

1、美国工业界武器系统效能咨询委员会提出的系统效能模型(WSEIAC模型)，这是一个应用最为广泛的效能模型。模型的系统效能表达式为：

E= ADC

式中，A为系统有效性向量，表示系统在开始执行任务时处于不同状态的概率;D为可靠性矩阵，C为系统能力矩阵。

2、美国海军的系统效能模型(AN模型)，该模型的系统效能表达式为：

E= PAU

式中，P表示系统能力的数值指标性能;A表示可用性;U表示适用性。

前苏联，关于效能评估问题比较典型的研究成果是C.H.佩图霍夫和A.H.斯捷潘渃夫的《防空导弹武器系统的效能》和A.A切尔沃纳所著的《评定武器效能的概率法》。

目前，我国大多数学者在进行作战效能评估时采用的方法很多，主要包括：概率分析法、层次分析法、专家评定法、ADC法、作战模拟法、蒙特卡洛法、系统有效性分析(SEA)方法和探索性分析方法等。每种方法都有优缺点，适用于一定的范围，许多时候需要相互的补充才能更好的解决问题。现在这些评估方法已经在作战效能评估中得到了广泛的应用。同时它们也存在着一些局限性。比如：指数法、层次分析法和专家评定法的分析过程受人为主观的影响比较大(如关于\"权重\"的确定)，效能结果的含义不够明确;ADC法在应用于系统状态数较多的复杂系统时，会出现矩阵的维数急剧膨胀，尤其是难以把系统效能分析反映在动态的系统运行过程中，蒙特卡罗法的基本状态变量维数过大，同时方法无法描述信息的处理与认知过程。概括起来传统评估方法的局限性分为两点：一是人们不能深刻地洞察影响作战效能的因素以及这些因素对作战效能影响的权重;二是无法在不确定条件下对作战效能评估的结果合理性与典型性进行评价。

三、作战效能评估理论研究

1、作战效能的基本理论

效能的一般定义为：一个系统满足一组特定任务要求程度的能力(度量)，或者说是系统在规定条件下达到规定使用目标的能力。规定条件指的是环境条件、时间，人员，使用方法等因素;规定使用目标指的是所要达到的目的;能力则是指达到目标的定量或定性程度。通常我们将效能分为三大类：单项效能、系统效能和作战效能。

作战效能是一个内涵、外延十分丰富、运用范围极广的概念，可以从不同角度、不同侧重点来描述，不同的人出于不同的目的对作战效能有不同的定义，但是各种不同的描述在本质上有着共同之处，通常是指完成指定战斗任务的能力。

作战效能评估是一项涉及面很宽的系统工程，它不仅要考虑到作战系统或是武器装备系统的自身情况，同时也要考虑到参战人员和外部战场的对抗环境信息，很多的研究都表明人性因素以及信息优势都是影响战争的重要因素，所以需要把各个方面的信息相结合起来，综合考虑以获得作战效能。一般情况下作战效能评估有如下几点要求：

(1)评估应全面、系统、科学，细致深入地进行分析验证

(2)指标选取应当适当、合理

(3)采用的评估方法要科学、可行，具有可操作性

(4)评估数据要准确可靠，假设、条件应清楚明白，评估逻辑要条理清晰,保证评估结果的可信性与有效性。

转载请注明来自：http://www.uuqikan.com/chengshiguanlilw/1014.html