医药论文发表癌痛患者药学监护模式的探讨
这篇医药论文发表了癌痛患者药学监护模式的探讨，癌症疼痛是一个普遍的世界性医学问题，有效的止痛治疗是WHO癌症综合规划中的四项重点之一。论文研究了药学监护模式应用到癌痛患者中，探讨其效果。以下是详细报道。
关键词：医药论文发表,药学监护模式
[摘要] 目的 探讨癌痛患者药学监护的模式与效果。 方法 采用WHO合理用药调研方法，通过了解和分析癌痛患者药物治疗的情况及其中存在的问题，提出药物治疗建议，制订个体化药学监护计划，实施全程药学监护。 结果 50例癌痛患者的疼痛评分(NRS)由(4.9±1.6)分降低为(1.7±0.7)，较干预前降低，差异有高度统计学意义(P < 0.01);50例患者用药依从性与药学监护前相比有显著提高，差异有高度统计学意义(P < 0.01);药物不良反应改善。 结论 临床药师参与癌痛控制，可减轻患者癌痛，提高用药依从性，改善药物不良反应。
据WHO统计[1]，全球每年新发癌症患者1000余万，每年至少有500万癌症患者在遭受疼痛的折磨，新诊断的癌症患者约25%出现疼痛，接受治疗的50%癌症患者有不同程度的疼痛，70%的晚期癌症患者认为癌痛是主要症状，30%具有难以忍受的剧烈疼痛。目前我国年均癌症新发患者数为180万～200万，其中80%的患者经受着轻到重度疼痛的煎熬。WHO推进的三阶梯止痛疗法已经在临床治疗中取得很大成效，但对于三阶梯止痛用药，如何既安全又有效则是临床药学工作中的重点。临床开展规范化的疼痛治疗，不但需要医生、护士的努力，更需要临床药师的药学服务，在此背景下，临床药师参与团队医疗，组成“癌痛治疗小组”，从而减轻患者癌痛治疗已成为必然趋势[2]，是对癌痛控制工作的有效补充。
1 资料与方法
1.1 一般资料
于2013年4～11月纳入50例恶性肿瘤患者，所有患者均来源于高要市人民医院，其中女24例，男26例，年龄48～72岁，平均(60±12)岁，中位年龄61岁，TNM分期，Ⅱ期8例，Ⅲ期25例，Ⅳ期17例，全部病例均经病理学确诊，其中肺癌21例，肝癌9例，鼻咽癌3例，胰腺癌3例，肠癌2例，食管癌2例，乳腺癌2例，胆管癌1例，卵巢癌1例，宫颈癌1例，前列腺癌1例，肾癌1例，胃喷门癌1例，舌鳞状细胞癌1例，多发转移瘤1例。患者疼痛的原因主要为骨转移引起，其次为肿瘤局部侵犯或压迫周围组织、神经。疼痛主要表现为隐痛、压痛、胀痛、针刺痛、牵扯痛、压迫痛、叩击痛、电击样痛。
1.2 技术指标
1.2.1 疼痛程度评分标准 采用2010年版《NCCN成人癌痛临床实践指南(中国版)》[3]面部表情疼痛量表法、数字分级法(NRS)对患者疼痛程度进行评估。见图1。
1.2.2 疼痛缓解程度标准 根据NRS评分，采用加权计算的方法统计疼痛程度减轻百分数，参照疼痛缓解度的五级分类法评定。见表1。
1.2.3 生活质量评分标准 采用WHO体力状况(performance status，PS)评分标准，即5分法。正常活动评为0分;症状轻，生活自在，能从事轻体力活动评1分;能耐受肿瘤的症状，生活自理，但白天卧床时间不超过50%评2分;症状严重，白天卧床时间超过50%，但还能起床站立，部分生活能够自理评3分;病重卧床不起评4分;死亡评5分。PS评分一般要求不大于2分，才考虑化疗。若干预后，PS评分下降，则生活质量改善;PS提高，则生活质量降低;PS不变，则生活质量无明显变化。
1.2.4 药物依从性判断标准 采用问卷调查方法：①你忘记过服药吗?②你有时不注意服药吗?③当你感到症状好转时，会停止服药吗?④当你服药感到症状更严重时，你会停止服药吗?以上4个问题回答均为否定时，表示依从性好，否则依从性差。该方法有学者用在验证评价癌痛患者使用止痛药依从性的效果[4]。
1.2.5 药品不良反应改善标准 参照《美国癌症研究所常规毒性判定标准》[5]。①排便次数<3次/周;②大便呈块状或硬结;③排便费力，排便不尽感。具备以上3项中至少1项，即诊断为便秘。显效：排便不费力，大便为1次/d，大便性状正常(表现为成型软便，无硬结);有效：大便每周3次以上，大便性状由硬块改变为软便;无效：未达到上述标准。
1.3 药学监护
采用时间序列分析法，将50例癌痛患者纳入以疼痛为主诉的中晚期癌症住院患者为观察对象。依据2010年版NCCN成人癌痛临床实践指南(中国版)及相关文献方法，采用WHO合理用药调研方法[6]，通过了解和分析癌痛患者药物治疗的情况及其中存在的问题，提出药物治疗建议，制订个体化药学监护计划，实施全程药学监护，其流程如下：
1.3.1 检查――基础调查 对本研究的对象开展药学监护前后的评估，记录5项指标(包括疼痛评分、疼痛缓解程度、生活质量、用药依从性、药品不良反应)，对比药学监护前后的变化。
1.3.2 诊断――发现和分析不合理用药问题 分析基础调研结果中存在的问题及可改进之处，并将干预后的调研结果与基础比较。
转载请注明来自：http://www.uuqikan.com/kangfuyixuelw/16946.html
