文艺理论研究论文体育舞蹈与青少年情感培养研究(2)

3.2量表设计

研究所用量表为社会网络量表，依据实验学生名单后制作代码表，然后让填答者根据社会网络量表上所描述的句子，填入符合条件的名单代码.分别收集和统计实验对象人口统计信息、网络测度、节点中心度(包括出和入两种)和异性提名等指标.(1)实验对象统计信息.包括学生的性别、年龄、社会经济状态和文化学习成绩以及是否参加过体育舞蹈课程等.其中社会经济状态数据主要以在校期间拥有书本数量来衡量，该指标为OECD(OrganizationforEconomicCo-operationandDevelopment,2009)组织所使用，与家庭经济状况和社会文化地位高度密切相关(EHmke&Segle,2005)，刻度为：1=零本书,…,7=超过500本书.学生的文化学习成绩综合数学、语文、体育和音乐四门课程绩点确认，刻度为：1=优秀,…,6=失败.关于学生是否曾经参加过体育舞蹈课程，采用控制变量：参加过取值0.5，没有参加过则取值-0.5.(2)社会网络.提供给每位学生班级花名册，通过互相提名、学生回答问题显示其喜欢的学生和愿意合作的学生，以描述实验对象的情感网络和合作网络.(3)节点中心度.定义为节点的当前实际联接相对于班级中其他所有节点所有理论上可能联接的比例(Hanneman&Riddle,2011)，其值的确定是基于班级最小对称网络相邻矩阵运用社会网络软件UCINET6计算而来(Borgatti,Everett&Freeman,2002).同班级社会网络中两名学生同时互相提名形成情感或合作网络联接数量确定为1(Hanneman&Riddle,2011).该指标分为入中心度和出中心度，入中心度是指某学生所代表的节点被提名的数量与理论上可能被班级网络其他同学提名的数量比例;出中心度则刚好相反，是指该学生所代表的节点当前实际提名的数量与理论上可能的提名数量比例.(4)异性提名.主要测量男女生互相交往的程度，通过UCINET软件计算异性群体关系密度获得，即男女生互相提名的节点中心度.

3.3数据收集

实验获得的数据(实验组和比照组)按两阶段收集，高二学年初(2012.09-10)收集一次(T1)，学年结束期末(2013.06-07)收集一次(T2).检验实验数据，包括年龄、社会经济状态、体育舞蹈经历与否和社会网络及网络节点中心度等指标数据，使用多层回归和卡方检验显示这些指标无差异性，同时检查实验组和比照组在测量指标上无明显差异性.考虑到嵌套的数据结构，使用多层回归方法和HLM7软件包估计一系列随机截面模型，计算体育舞蹈课程、性别及课程与性别的交互在青少年学生同辈关系中的影响效果，如网络节点中心度指标的变化.在统计分析中，会采用四种多层回归模型，为了描述模型能拟合实验数据，对简单空模型(无因变量)与另外三个复杂模型进行拟-R2统计.

4结果

首先分析潜在混杂变量，如年龄等在实验组和比照组的影响，主要使用对比二分类变量(参加体育舞蹈课程取值0.5;不参加的取值-0.5)作为因变量进行多层回归分析.分析结果表明年龄和社会经济状态因素在两组数据中基本没有太大差异(年龄因素：B=0.71，t(1066)=5.06，p<0.01，=0.58;社会经济状态因素：B=-0.31，t(1066)=-1.29，p=0.23，d=-0.15).以及在数学、语文和体育方面的成绩也无显著差异，对应的分析结果为(B=0.17，t(1066)=1.28，p=0.25，d=0.16;B=0.02，t(1066)=0.08，p=0.95，d=0.01;B=0.17，t(1066)=1.47，p=0.15，d=0.16).但在音乐方面实验组的学生相对比照组的学生较好(B=-0.25，t(1066)=-2.49，p=0.1，d=-0.26)，同时音乐成绩在期初与学生情感和合作联接调节适中(见表1).对于体育舞蹈经历与否因素，经卡方检验发现实验组的体育舞蹈经历高于比照组(x2(1)=7.89，p=0.01，phi系数=0.58)，体育舞蹈经历的班级的学生将根据其合作网络中的嵌入性进行适当调整.根据潜在混淆因素在实验组或比照组的相关性和学生嵌入同辈情感或合作网络的状态，可以将学生的音乐绩点设定为多层回归总的第一层自变量，而将体育舞蹈经历设定为第二层自变量.经过回归分析，得到实验前后情感和合作网络节点中心度数据的期望值和标准差，如表2所示.多层回归分析结果表明实验组和比照组特定学生之间的情感联接和合作联接的比例没有显著性差异.班级内部的情感联接和网络联接的相关系数为0.18及左右，表明可以运用多层回归模型(Snijders&Bosker,2012)，所有回归分析结果如表3和表4所示.对于模型1，情感网络和合作网络的节点中心度常量(即截距)估计值分别为0.38和0.20，分别对应为实验对象情感和合作管理网络的节点中心度均值.从表3的模型2数据可以看到实验状态效果的显著性，因为学生参加体育舞蹈课程后的情感联接显著增加，可知情感网络假设H1得以支持.从表3的模型3数据可以看到，学生性别及性别与实验状态的交互在事后测试中显示对青少年学生同学情感关系没有效果，但男生和女生的彼此情感联接总体有所增加.补充分析发现，控制第一层音乐绩点和第二层的体育舞蹈经历等潜在混杂因素所达到的效果，体育舞蹈课程的主要影响效果不再达到统计显著性(见表3的模型4).实验状态在合作网络联接上没有显著影响，与预期一致;但实验状态和性别的交互作用在合作网络中得以体现(见表4的模型3).简单探索性测试表明，实验后参加体育舞蹈课程的男生在合作网络联系的效果显著强于没有参加体育舞蹈的(B=0.05，t(1066)=2.36，p=0.03，d=0.25)男生;但对于女生而言，实验组和比照组在合作网络关系之间的差异性不是很明显(B=-0.04，t(1066)=-1.68，p=0.10，d=-0.20).在比照组中，男生的合作网络联接也比女生的显著少(B=0.05，t(1066)=2.50，p=0.03，d=0.29).相反，在实验组中没有发现明显的性别因素在合作网络中的差异(B=-0.04，t(1066)=-1.44，p=0.15，d=-0.16)，实验状态与性别的交互依然保持稳健性，即使潜在的混杂变量存在的情况下，如多层回归模型中第一层的音乐绩点和第二层的体育舞蹈经历等变量(见表4模型4).考虑到体育舞蹈在男生合作网络联接的培养中具有积极效果，文章运用相邻矩阵分析工具，进一步分析试验中的男生样本数据(n=289)在合作网络中推荐提名和被提名情况，以及从班级角度分析异性提名比例.发现体育舞蹈能够使男生在合作中表现出更易于接近，在同学中获得提名的数量会更高，控制其他潜在变量的影响，多层回归分析显示男生被提名机会与体育舞蹈课程呈边际增长关系(B=0.04，t(289)=1.62，p=0.10，d=0.28).而且在体育舞蹈课程中，男生更愿意寻找合作，也愿意提名更多同学作为合作伙伴对象，这就导致?在实验中男生节点相互提名显著增加，回归分析结果表明在实验状态变量上的边际提名效果显著(B=0.06，t(289)=1.88，p=0.05，d=0.32).实验结果显示同性交流倾向降低，男生更愿意寻找女生作为合作伙伴，参加体育舞蹈课程的班级之内的小团体密度比没有参加的要高，如表5所示.简单回归显示跨群体之间的异性提名无基本区别(B=0.02，t(43)=0.28，p=0.81，d=0.12)，而多元回归分析表明实验后参加体育舞蹈的实验组中男生选择异性提名的比例显著大于比照组(B=0.13，t(42)=2.62，p=0.02，d=1.22).

转载请注明来自：http://www.uuqikan.com/wenxuelw/15174.html