政治论文投稿从美剧《纸牌屋》看“美式民主”虚伪性

　　这篇政治论文投稿发表了从美剧《纸牌屋》看“美式民主”虚伪性，美国式民主是一种真正的民主吗?有学者已经坚定地认为美国已经不是民主国家;相反，美国政治已经开始变成一个由一小部分掌控权力的阶层控制普通大众的寡头政治。

　　关键词：政治论文投稿,美式民主论文

　　一、“美式民主”的特点和意义

　　美国民主政治制度有其显著特点，它依据宪法设计了一整套较为系统的政治制度和政治规范，主要是：政治体制上采用“三权分立”和权力制衡制，中央与地方实行联邦制，行政体制上实行总统制，立法体制上实行两院制，政党制度上实行两党制等。这样的政治制度设计，实现了权力的相互制约，较好地避免了权力寻租和腐败。其中的两党制和三权分立制度是其最显著的特征之一。美国的两党是指民主党和共和党，政党的意识形态色彩淡薄，两大党的成员较为松散。他们以组织和赢得选举为主要功能，从总统、议会议员到地方最基层的行政长官，均由选举产生。三权分立制度是指立法、行政与司法机关互相独立，三者之间权力互相制约和平衡，消弥了权力滥用和腐败的风险。

　　美国的民主政治制度，是美国资产阶级革命的产物，其民主设计具有先进性，在人类历史上有特殊的地位和贡献，值得肯定。首先“美式民主”，以捍卫“人权”为已任。美国通过两党制的直接选举实现了形式上的选举民主，倡导建立“有限政府”，不过分干涉人民自由，较为充分地保障了大众的民主权利。在宪政体制下，美国民众的诸如生命权、财产权、言论自由等基本权利的有很好保障，联邦和地方政府都提供满足民众需要的良好的公共产品和服务。其次，“美式民主”使美国保持了长期的政治稳定，经济、文化等事业也取得了巨大的成就。短短200多年，美国一跃成为世界第一的超级大国。

　　同时，我们也应认识到，美国的民主政治制度发展，是历届统治者不断调整与变革的结果，是阶级力量对比关系变化的结果，更是人民积极斗争的胜利成果。

　　二、“美式民主”的虚伪性

　　在看到“美式民主”历史地位的同时，我们也必须清醒地认识到，美国的民主政治制度并非完美无缺，它的阶级性与历史局限性显而易见，充满虚伪性。从美剧《纸牌屋》中，即可窥见一斑。

　　第一、“金钱”是“美式民主”的第一要素。阶级属性没有根本变化，资产阶级依然是统冶阶级，广大的无产阶级依然因为金钱地位的低下而无法充分有效地政治参与，不享有真正的民主自由。金钱不是政治，但金钱能够买到政治。“美式民主”缺乏真正的实质民主，所谓的“民主”在实践中的扭曲和欺骗昭然若揭。首先表现在金钱决定选举上。“美式民主”倡导的“一人一票”选举自由，实质上是“美元投票制”的翻版。一方面，普通选民因为经济地位的低下投票时在很大程度上受到各种特殊利益集团的操纵，受金钱选举影响很大，另一方面，竞选者要想当选也需要极其雄厚的财力支撑。看似公平的竞选与投票，彻底沦为有钱人的游戏，甚至连美国总统因竞选需要大量经费而接受非法政治献金的事也时有所闻。《纸牌屋》中总统沃克就是依靠财团和个人提供竞选资金上台的，事后他还曾对相关集团和个人予以了关照。其次，表现在金钱影响政策上。《纸牌屋》中出现的围绕政府游说的多个利益团体，哪一个不是有钱人的俱乐部?他们通过游说影响政府决策，为本集团谋取超额利益，而政府的决策往往考虑的是财团而不是普通百姓的根本利益。可见，金钱在“美式民主”中占有的地位是何等重要。

　　第二、“虚伪”是“美式民主”的最好注脚。所谓政治民主，只不过是一场明争暗斗的政治游戏，是“权权交易，权钱交易”的遮羞布。《纸牌屋》中，党派斗争、非政府组织、新闻媒体、游说集团等多方利益交织在一起，权力、欲望、阴谋错综复杂，给观众上了一堂生动的美国政治课。“安德伍德”翻手为云覆手为雨，是多项政治交易的幕后推手：他在大选中鞍前马后，帮助加里特•沃克成功登上总统宝座，同时他为了私利不动声色地拆总统的台，将对手一个个扳倒。这一出出政治阴谋，哪里有什么“民主”而言，只是实现个人图谋虚伪“游戏”而已。美式民主的虚伪性主要表现在以下几个方面：

　　1、竞选的空头支票。选举时，政客们为拉选票做空洞的许诺，愚弄选民，当选后以各种借口违背承诺。这种空头许诺和食言与其说是司空见惯，不如说是无一例外。比如《纸牌屋》第一季里当选的议员“彼得”，他竞选时承诺为选民而战，但在军事委员会有关船厂的听证会上为了讨好安德伍德，没有坚持立场放弃了答辩，导致船厂被撤，选民失去工作。

转载请注明来自：http://www.uuqikan.com/guojizhengzhilw/15807.html