中国对外金融战略：从美元中心到货币制衡？(4)

从外部制衡和内部制衡两条路径展开，中国制衡美元政策的轮廓大致清晰。两条路径并非相互独立平行的，而是相互交叉和彼此补充的。比如，中国推进人民币国际化战略的应有之义就是与那些外部制衡的联合对象在贸易结算时使用人民币，中国外汇储备投资分散化的重要内容之一是要加大对上述市场的投资。由于这种内外制衡在政策上存在关联性，中国更要做好相关政策的统筹、规划和协调。

四、制衡效果的制约因素

美元在国际货币体系中的主导地位之所以存在，抽象而言有三大支柱：市场支柱、政策支柱和地缘政治支柱。(35)如果上述制衡政策在内外两个方向上均得以顺利展开，那么它将能够相应地在不同程度上有效瓦解美元霸权赖以存在的各个支柱，进而抑制美元霸权以及部分附着在美元霸权基础上的美国美元政策的外部危害性。当然，这仅是理论上的最佳演绎，在具体实践中，制衡的政策努力和行为并不一定会自动形成对美元的有效制衡，其结果还受到一系列因素的影响。

第一，外部制衡联合对象的制约。前述四个外部制衡联合对象是中国在制衡美元方面最应该予以合作的对象，而且它们也有一定的合作意愿和基础。但中国与它们的合作分别还存在着较为突出的障碍性因素。与欧元区合作的最大问题是欧元区国家缺乏一个容量大和安全性较高的债券市场，这限制了中国外汇储备从美国国债市场撤离转而对其进行投资的规模。另外，欧元区也不是很愿意中国大量购买欧元债券，因为这样会推高欧元汇率，不利欧元区国家出口。困扰东亚金融合作的关键因素依然是中日主导权之争这一传统问题。作为区域内经济实力最强的两大经济体，中国和日本都期望获得更多的影响力，这导致两国在东亚金融合作路径选择、议程设定及主导货币等方面存在差异。这种差异阻碍了东亚金融合作的前进步伐。中国与欧佩克国家在制衡美元上的合作最主要渠道是用非美元货币进行结算。然而，欧佩克虽是世界上最重要的石油生产方(oil maker)，却不是最重要的石油定价者(price maker)。从20世纪80年代开始，世界石油交易价格基本由伦敦洲际交易所的布伦特原油价格和纽约商品交易所的西德克萨斯中质油价格来决定，这两个市场都是以美元定价的。(36)除非它们取消美元定价，否则欧佩克国家基于汇率风险考虑，在向中国出口石油时仍将倾向于继续使用美元结算。至于金砖四国，目前它们之间还缺乏机制化和组织化的协调，更多是一个主要新兴经济体在国际经济体系中进行政策宣示和立场表达的松散议事平台，而不是一个严格意义上的经济联盟，它们要像七国集团那样进行较为有效的政策协调还需要很长一段时间。

需要指出的是，外部制衡的这些障碍并非固定僵化、一直存在，随着新情况的出现和时间的推移，有些负面因素能够被部分克服。比如，被不少美国学者所强调的欧元区不愿意中国购买大量欧元债券的问题，因欧洲主权债务危机的出现而有所缓和，希腊和西班牙等不少欧元区国家对中国购买本国债券大为欢迎。再如，中日在东亚金融合作中的竞争性也因某些创新制度安排的出现而有所缓和。(37)

第二，中国进行内部制衡遇到的各个政策选项上的阻力。在经济结构调整方面，中国原有经济发展模式以及盯住美元的汇率政策促成了一批受益的经济利益集团。基于维持自身经济利益的需要，这些利益集团可能会抵触损害既有利益的改革政策。在人民币国际化方面，最大制约在于中国政府对资本账户的管制及其所导致的人民币不可自由兑换，这降低了人民币在储备货币和投资货币属性上对于国际投资者的吸引力，令其更多地只能局限在结算货币领域。(38)放开资本项目涉及中国经济制度甚至政治制度的重大改革，这需要很长时间进行完善。在外汇储备投资多元化方面，核心障碍是替代市场的规模和安全性问题。中国外储集中投资于美元资产，主要原因之一是美国金融市场特别是国债市场的巨大容量和安全性。在当前的国际金融市场中，较难找到相应的替代市场。

同样，内部制衡中存在的这些制约因素也并非无解。比如，在经济发展模式调整方面，中央政府展现出了坚决且持续的政策意图，并且采取了较为综合的政策措施，这将有助于克服内部阻力。在外储投资方面，中国也有着投资过程中的\"对冲\"优势。(39)这种对冲效应的存在可以降低外储多元化带来的风险。

第三，面对中国可能采取的各种制衡政策，美国作为被制衡方当然会有所感知并会进行反制衡。针对中国的外部制衡，美国可以分化那些联盟对象。欧洲、东亚和欧佩克的某些国家与美国有着紧密的军事联盟关系，在安全上或多或少都单向依赖美国，这也是美元霸权能够存在的安全基础。(40)历史上，当美元地位面临某种实质性冲击时，美国就曾通过树立安全威胁甚至发动战争来强化其在相关区域的军事存在，进而防止部分区域国家与美元的脱钩。(41)对于中国外部制衡的努力，美国同样可以凭借这种安全纽带来影响相关区域国家可能出现的偏离美元倾向。针对中国内部制衡的政策努力，美国不会任由中国按照自身的步骤来调整经济结构或者推行人民币国际化，而是会提出自己的议题和议程\"规范\"中国，这将会干扰中国政府依据自身情况来制定相关政策的自主性，进而可能降低中国通过内部政策调整来制衡美元的效果。此外，美国政府还可以通过保持美元政策上的自我克制，来恢复其在国际货币体系中主导地位的合法性，从而削弱中国以及其他经济体制衡美元的意愿。(42)

转载请注明来自：http://www.uuqikan.com/jinronglw/1103.html