展开

城镇化发展论文长沙城市化发展的现状与对策研究(3)

发布时间:2016-01-07   |  所属分类:社会学:论文发表  |  浏览:  |  加入收藏

2010年,全国城市化率为45.7%,长沙市城市化率高于全国平均水平15.6个百分点;2010年,全省城市化率42.2%,长沙市城市化率高于全省19.1个百分点。其它各项相关指标也均高于全省平均水平,其中,人均道路面积高于全省1.4平方米;人均公园绿地面积高于全省0.6平方米;建成区绿地率高于全省4个百分点;每万人拥有公交车辆高于全省4.9标台;用气普及率高于全省1.4个百分点;污水综合处理率高于全省8.2个百分点。

2010年,全省14个市州城市化率由高到底依次是:长沙市、株洲市、湘潭市、岳阳市、衡阳市、郴州市、益阳市、张家界市、永州市、常德市、娄底市、怀化市、湘西自治州、邵阳市。长沙市高居首位,比第二、三位的株洲市、湘潭市分别高出12.8和13.7个百分点,比最低的邵阳市高出31.4个百分点,比较优势十分明显。中心城市集聚、辐射功能得到根本的改变,长沙的GDP、工业增加值、全社会固定资产投资、社会消费品零售总额、财政一般预算收入、进出口总额、实际使用外商直接投资等各项主要经济指标分别占全省的26.9%、30.6%、33.2%、30.9%、28.4%、41.1%、45.0%.从以上比较可以清楚的看到,长沙市各项指标均高于全省平均指标,并且其中很多指标优势十分明显。

城市群是城市化到一定阶段的必然产物,放眼当今全球,发展城市群已经成为世界城市化的一般规律。实践表明,城市群作为全球发展最具活力的地区,己经成为区域经济发展的重要载体、综合实力的具体体现。比如:美国的纽约、五大湖和洛杉矶三个城市群的经济占全美份额的67%,长沙市东部三大城市群也以占全国3.6%地方面积,创造了全国30%以上的经济总量。基于此,国家“十一五”规划纲要明确提出要把城市群作为推进城市化的主体形态。

在城市群规模选择上,国外有以大城市为主的日本模式和以中小城市为主的美国模式,其主要区别在城市建设用地方面。由于大城市单位土地面积的人口承载率和经济产出率都大大高出中、小城市,日本百万人口以上的大城市个数明显高出美国。工业的载体是城市,而城市的载体是土地且大多是平原。美国的国土面积中平原面积占70%,日本的人均平原面积只有800平方米。日本之所以能够克服平原面积狭窄对工业化、城市化的束缚,关键在于构造了东京、名古屋和大阪-神户三大都市圈,且采取了突出大城市建设为主体的都市圈发展模式。二战后至20世纪70年代在全日本1.2亿人口中,就在9000万人口集中在这三大都市圈内,这不仅提高了全日本国民生活的质量,而且创造了堪称世界一流的“日本效率”、“日本奇迹”.与此类似的,湖南平原面积只占总面积的12.6%,约2.7万平方公里,按目前人口计算人均平原面积为403平方米;而到2030年人口高峰时按自然增长率5%.计算将达到7550万人口,人均平原面积仅为360平方米,分别只相当于全国平均水平的46%和50%,因此,湖南也只能选择日本式都市圈发展模式,重点发展长株潭城市群。

(二)长沙市城市化发展水平与武汉、郑州的比较尽管长沙的城市化进程以及经济建设取得了很大的成绩,但我们也应看到,长沙与同类型城市、中部地区省会城市相比,长沙的区域竞争力仍然偏弱。

1.总量的比较

长沙市城市化发展水平与中部地区的武汉、郑州相比仍有差距有关数据表明,在中部六省省会城市中,长沙市市区面积最小,地方财政总收入、城市建成区面积等重要指标仍落后于武汉和郑州。2010长沙经济总量不及武汉的70%,建成区面积分别只有武汉、郑州的51%和61%.进一步分析,主要是由于城市面积偏小,经济总量不大,直接导致了市场规模不大、辐射力不强和首位度不高。据国家有关部门测算表明,城市化率每提高l个百分点,可带动GDP增加1.5个百分点。面对白热化的区域发展竞争,长沙要实现经济危机形势下的逆势而起,就必须加快提升城市集聚力、辐射力和区域竞争力,其出路就在于推进城市化。

2.发展的速度与发展质量比较

差距既在发展的速度,也在发展的质量。站在长沙看长沙,确实长沙发展很快,但放在全局的视野下,对城市化过程影响下城市经济发展的各项具体指标进行分析,就可以清楚的看到长沙与中部其他省会城市相比,不仅有发展速度上的差距,更有发展质量上的差距。

首先,消费、投资和出口是拉动经济增长的“三驾马车”,同样也是城市化进程的一种量化比较。在这个方面,2009年长沙实现社会消费品零售总额1037亿元,全社会固定资产投资1445.2亿元,出口贸易额26.1亿美元,而同期郑州和武汉的社会消费品零售总额达到了978.7亿元和1518.3亿元,全社会固定资产投资1367.3亿元和1732.8亿元,出口贸易额21.8亿美元和47.5亿美元。通过横向比较,我们可以发现长沙的这三大需求指标都占到长株潭城市群的62%以上的比重。而郑州三大需求指标占中原城市群的比重均低于40.0%,武汉三大需求占武汉城市圈的比重仅有出口占比超过了62%.长沙在三大需求总量上都超过郑州而落后于武汉,其中在消费和出口上与武汉的差距尤为明显,在投资上的差距相对较小。

对经济外向度来看,对三市规模以上工业企业的所有制结构来比较分析可以发现,在长沙港澳台商和外商投资企业所占的比重很小,两者之和还不到8.0%,武汉相对较高,接近16.0%,而郑州仅有4.1%,长沙的港澳台商投资企业比重为3.1%,武汉与郑州分别为5.0%和1.8%,长沙的外商投资企业为4.2%,低于武汉的10.6%高于郑州的2.3%.内资企业中,三个城市都是其他类型的企业(股份合作、联营、有限责任、股份有限、私营企业等)比重最大,超过了内资企业的2/3,其中长沙的这一比重最高,郑州最小。从所有制结构比较来看,长沙的经济外向度明显低于武汉。

转载请注明来自:http://www.uuqikan.com/shehuixuelw/16806.html


上一篇:社会学论文发表高校在引领社会文化发展中的作用
下一篇:地域文化论文佛教对日本社会文化的影响