展开

证券机构潜在风险度量

发布时间:2020-04-15   |  所属分类:证券:论文发表  |  浏览:  |  加入收藏

  本文首先对国内系统重要性证券机构进行了概念界定,其次建立指标体系对其潜在风险进行了度量,最后针对度量出的潜在的高违约风险提出加强对违约风险敞口的监管、限定高风险投资品种及市场准入资格、加强对预期违约损失的监管等监管建议。

证券机构潜在风险度量

  关键词:国内系统重要性证券机构;潜在风险度量;指标体系

  当前,学术界对系统重要性银行、系统重要性保险机构研究较多,但对国内系统重要性证券机构(SISs)的研究存在薄弱之处,因此本文试图从度量其潜在风险角度入手,弥补这一研究空白。

  一、系统重要性证券机构的概念界定

  关于系统重要性证券机构(SISs)的概念,国内外并没有统一的定义,而是根据学术界和监管部门对该概念的深入研究使得此概念的内涵不断被充实和扩展。国际证券监管官协会(IOSCO)认为,系统重要性证券机构是指由于其本身具有规模大、内部复杂性难以衡量、重要性显著、关联性强等特性,因而当其陷入经营困境,资本严重短缺或破产清算可能将引发金融系统动荡的证券机构。本文认为,系统重要性证券机构是指因其资产负债规模较大、业务结构复杂度较高、与其他金融机构关联性较强、提供难以替代的关键市场服务,一旦发生重大风险使其流动性断裂而无法持续经营,将对实体经济和金融体系产生重大负外部性的金融机构。由于学术界及国内金融监管部门对国内SISs的研究尚未产生定论,因此本文将中信证券(CITIC)、海通证券(HS)、国泰君安(GJS)、广发证券(GFS)、华泰证券(HTS)、招商证券(CMS)、申万宏源(SWHY)作为系统重要性证券机构,本文度量分析以此为基础。

  二、潜在风险度量指标体系构建

  国内系统重要性证券机构潜在风险主要表现为违约风险、流动性风险、市场风险、杠杆风险四类,本文构建的国内SISs潜在风险度量指标体系如表1所示。1.度量指标的说明由于证券机构与银行、保险机构的业务差异与风险差异,本文用违约风险敞口增长率、预期信用损失比例来度量国内系统重要性证券机构的潜在违约风险。这两个指标越大,SISs潜在的违约风险就越大。由于SISs年报中披露的利率、汇率风险敞口数据不充分,对利率风险、汇率风险披露的信息口径不统一,因此本文设置“利率风险比率”“汇率风险比率”来代表国内SISs的利率风险、汇率风险。由于证券机构与保险机构之间的差异性,因此证券机构的利率风险比率=收入与权益最大变化数÷市场利率变化基点×100%。收入与权益最大变化数数据在国内SISs年报中有披露。汇率风险比率=汇兑及汇率产品净收益÷汇率变动对现金及现金等价物的影响×100%。利率风险比率与汇率风险比率越大,利率风险与汇率风险就越大,潜在的市场风险就越大。2.权重的说明表1中由于证券行业经营的特殊性,业内公司普遍看中预期信用损失的衡量,因此专家赋予预期信用损失比例15%的权重,赋予违约风险敞口增长率10%的权重。流动性风险中,流动性比率是监管层经常运用的指标,因此赋予其15%的权重。因利率风险与汇率风险对潜在市场风险的度量同等重要,专家各赋予12.5%的权重。证券行业的杠杆率指标较财务杠杆指标(财务杠杆指标用资产负债率指标反映)更受监管者与管理层重视,专家赋予其15%的权重,赋予资产负债率5%的权重。

  三、国内系统重要性银行潜在风险度量结果

  由于根据表中的指标体系分别计算出国内SISs的各类潜在风险大小后,并不能直接判断该数据结果的高低程度,因而需要选取SISs的潜在风险数据比较基准。本文分别计算相对应的国外SISs的潜在风险大小,并将其作为比较基准。该基准数据的计算采用对应的表1中的指标体系计算,以保证国内外SISs潜在风险数据的可比性。本文选取的国外系统重要性证券机构比较基准为高盛(GS)、摩根士丹利(MS)、贝莱德集团(BLK)、嘉信理财(SCHW)、野村控股(NMR)、道富集团(SST)、瑞穗证券(Mi-zuS),共7家。1.潜在的违约风险较高2018年国内SISs的违约风险敞口增长率平均为6.57%(国外SISs平均为5.32%);预期信用损失比例平均为1.98%(国外平均为0.96%);加权违约风险为0.95%(国外为0.67%)。国内SISs预期信用损失比例高于国外且波动性较大,导致加权违约风险也高于国外,是国外的1.42倍。国内SISs的违约风险敞口增长率是国外SISs的1.23倍,预期信用损失比例是国外的3倍,因此有必要对其进行进一步分析。国内SISs整体违约风险敞口增长率的上升与广发证券、申万宏源有关,两者敞口增长率数值分别为14.24%、13.88%,拉高了国内平均违约风险敞口率。广发证券的违约风险敞口增加额为441.47亿,数值较大。申万宏源的违约风险敞口增加额为371.402亿,买入返售金融资产增加额占59.91%,因此其流动性资产持有过多,盈利能力下降,面临潜在的违约风险。国内SISs的预期信用损失比例突然波动上升,主要与部分系统重要性证券机构该指标变大有关。以招商证券为例,其355.5亿元的预期信用损失在7家国内证券机构中最大,资产总额在7家中又最小,因此分子分母的双向作用致使其预期信用损失比例迅速增大。国内SISs的预期信用损失来源于杠杆融资业务、信用产品投资业务、权益互换与场外期权等场外衍生业务的客户违约等三方面。综上分析,国内系统重要性证券机构面临潜在的高违约风险。2.潜在的流动性风险较低2018年国内SISs的现金资产比例平均为21.42%(国外SISs平均为8.54%);流动性比率平均为168.40%(国外平均为167.25%);加权流动性风险为25.94%(国外为27.4%)。国内SISs的现金资产比例高于国外且较平稳,国外波动性较大。国内流动性比率与国外持平,因此潜在的流动性风险稍低于国外。3.潜在的市场风险较小2018年国内SISs的利率风险比率平均为20.28%(国外SISs平均为13.31%);汇率风险比率平均为24.15%(国外SISs平均为32.43%);国内SISs加权市场风险为5.56%(国外SISs平均为5.71%),因此国内SISs潜在的市场风险较小。国外SISs利率风险比率比国内低,可能与其利率市场发展时间较早,管理体制较成熟有关。但国外SISs的汇率风险比率比国内高,表明国内SISs与金融监管部门对汇率稳定的管理较好。4.潜在的杠杆风险较小2018年国内SISs的资产负债率平均为75.24%(国外SISs平均为89.91%),即财务杠杆风险比国外小;资本压力比率为33.21%(国外平均为11.51%),表明一单位负债可以得到33.21%资本的保障,资本压力较小。杠杆率为24.44%(国外为10.83%);加权总杠杆风险为6.70%(国外为9.09%)。国外财务杠杆风险高于国内并且波动性大,由此导致加权总杠杆也高于国内。国内系统重要性证券机构的单位负债得到的资本保障程度高,杠杆率中核心资本也较高,经营相对比国外安全。综合来看,国内SISs的潜在杠杆风险比国外小。经过分析,本文认为国内系统重要性证券机构(SISs)除潜在的违约风险较高之外,其潜在的流动性风险、市场风险、杠杆风险均较小。

  四、监管建议

  1.加强对违约风险敞口的监管对于国内系统重要性证券机构的潜在违约风险,证监会可出台相关规定要求其加强对各自的交易性金融资产、场内外衍生品交易及可供出售金融资产的风险敞口管控。证监会具体可要求各国内系统重要性证券机构利用改进的压力测试、敏感性分析等方式来估算违约风险。当前各系统重要性证券机构多数利用压力测试、敏感性分析等方法来估算违约风险。但在具体实施过程中,对所采用的压力测试模型本身的准确性以及合理性未能完全保证,多数借鉴国外做法来简单套用或简单改进套用。因此,证监会可出台相关规定,引导国内系统重要性证券机构组建专门的研究团队来尝试改进传统的压力测试模型,以逐渐使其提高自身的违约风险估算水平。2.限定高风险投资品种及市场准入资格由于证券业务经营的特殊性,其采用高风险投资品种是符合一定自身利益要求的。但国内系统重要性证券机构在其投资组合中加入了过多的高风险投资品种,一旦高风险品种发生和预期相悖的市场长期走势,则其交易对手违约损失将增大,因此建议证监会将一些高风险证券投资品种列入风险警示名单,限定此类品种的投资金额及数量。

  参考文献:

  [1]董芬.我国系统重要性非银行金融机构的识别研究[D].山西财经大学,2017.

  [2]宋莹.国际非银行非保险系统重要性金融机构监管改革进展及对我国的启示[J].国际金融,2014,(06):77~80.

  [3]宋莹,宋晶.非银行非保险系统重要性金融机构监管改革进展及对我国的启示[J].金融纵横,2014,(05):40~44.

  作者:王文荣 马国温 陶思齐 单位:沈阳化工大学经济与管理学院 东北大学工商管理学院

转载请注明来自:http://www.uuqikan.com/zhengquanlw/21482.html


    上一篇:证券市场资产价格跳跃实证
    下一篇:证券投资实战策略