期刊发表网过失共犯理论(7)

　　[3]参见《论过失共同正犯之适法性—德国及日本过失共同正犯肯否论之阐释》一文相关介绍，载余振华著：《刑法深思·深思刑法》，台湾元照出版公司2005年版，第214 - 216页。

　　[4]具体内容参见《论过失共同正犯之适法性—德国及日本过失共同正犯肯否论之阐释》一文相关分析，载余振华著：《刑法深思·深思刑法》，台湾元照出版公司2005年版，第193-218页;《瑞士之过失共同正犯论》一文相关内容，载余振华著：《刑法深思·深思刑法》，台湾元照出版公司2005年版，第221 -238页;〔日〕大塚仁著：《刑法概说(总论)》(第三版)，冯军译，中国人民大学出版社2003年版，第252 -255页。

　　[5]一般而言，犯罪共同说是客观主义所提倡，行为共同说为主观主义所提倡，但是现在也有很多学者基于客观主义的立场主张行为共同说。关于两种学说的具体阐释请参见张明楷著：《刑法的基本立场》，中国法制出版社2002年版，第253 -264页。

　　[6]具体内容参见《论过失共同正犯之适法性—德国及日本过失共同正犯肯否论之阐释》一文相关分析，载余振华著：《刑法深思·深思刑法》，台湾元照出版公司2005年版，第200 - 203页。

　　[7]比如张明楷教授针对冯军教授主张过失共同正犯的观点，认为其并不是对现行刑法的解释，只是一种立法建议。参见张明楷：《共同过失与共同犯罪》，载《吉林大学社会科学学报》2003年第2期，第45页相关分析。

　　[8]比如“误射行人案”，详细案情及判决参见最高人民法院中国应用法学研究所编：《人民法院案例选·刑事卷》(1992 -1996合订本)，人民法院出版社1997年版。

　　[9]我国近来也有学者发表观点认为，在因果关系层次就可以解决过失共同行为案件，无法证明时，就应当归于民法领域进行赔偿。参见程新生、汤媛媛：《共同过失犯罪与刑法因果关系—从“误射行人案”切入》一文分析论证，载《法律适用》2008年第9期，第38 -41页。这种观点的问题之一在于，其并没有运用因果关系理论来解决刑法问题，只是回避了实质，在较低的违法性层次进行处理。

　　【参考文献】

　　{1}[德]Ingeborg Puppe.王鹏翔译.反对过失共同正犯[J]东吴法律学报，17(3):344,345,346-347,352、354-356. {2}徐久生，庄敬华译.德国刑法典·2002年修订[M].中国方正出版社，2004.11. {3}张明楷译.日本刑法典·第2版[M].法律出版社，2006.27. {4}陈忠林.意大利刑法纲要[M].中国人民大学出版社，1999.230 {5}[日]大塚仁冯军译.刑法概说·总论·第三版[M乃.中国人民大学出版社，2003.252 -253,253,254. {6}[日]佐久间修.共同过失与共犯[A].中日共同犯罪比较研究[C].武汉大学出版社，2003.54 . {7}甘添贵.刑法上应否承认过失共犯的概念[A]明德刑法学名家讲演录·第一卷[C].北京大学出版社，2009.294页相关分析. {8}冯军.论过失共同犯罪[A].西原春夫古稀祝贺论文集〔C〕.中国法律出版社、日本成文堂，1997.165,162-172. {9}张明楷.共同过失与共同犯罪[J].吉林大学社会科学学报，2003,(2):45.

转载请注明来自：http://www.uuqikan.com/xingfalw/14232.html